Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2814 K.2016/1419

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. .... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Av........ gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı arsa sahibi vekili ... esas sayılı davada, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel ve... ada ...parselde inşa edilen ve daha önceki yüklenici tarafından yarım bırakılan 2 blok halindeki binayı anahtar teslim olacak şeklinde yapması,

bunun karşılığında... adada bulunan ve kaba inşaatı bitmiş olan blokun müvekkiline,... adada bulunan kaba inşaatı yarım olan blokun ve müvekkiline ait bloktaki 7 nolu dubleks dairenin ise davalı firmaya kalmasının kararlaştırıldığını, inşaatın geç tamamlandığını, ... daire ... dubleksten oluşan blokun süresinde teslim edilmediğini, bloklar arasında kalite ve dizayn farkı bulunduğunu, ayrıca önceki projede müvekkiline verilecek bloktaki zemin kat iki daire bodrumla birlikte ters dubleks olarak yapılacakken, davalının proje tadilatı yaptırarak zemin katı tek daire yaptığını,

bodrum kattaki iki bölümün ise işlevsiz dört duvar olarak bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin yapılmayan daire bedeli kadar zararı bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin zararının tespiti ile şimdilik .. TL'nin... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ... esas sayılı davada ise, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında açılan davada alınan ...tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin yükleniciden alacağının yapı farklılığından kaynaklı .... TL ile kira kaybından kaynaklanan ... TL olmak üzere toplam zararın....TL olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik ...TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faaziyle beraber tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yüklenici vekili, teslim tarihini kanıtlama yükümlülüğünün yüklenicide olduğunu, ancak arsa sahiplerinin kullanıma başlaması halinde teslimin gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiğini, bunu ilişkin su, elektrik aboneliklerine ilişkin belgeleri ibraz ettiklerini, iddia edilen tarihten çok önce teslimin gerçekleştiğini, taşınmazdaki aykırılıkların teslimden sonra gerçekleştirilmiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece ...esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulü ile, ... TL'nin... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen .... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile...TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve birleşen davada davalı yüklenici .......vekili temyiz etmiştir.

Dava, ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Asıl ve birleşen davada davalı ....... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince :

Davacı tarafından davalı yüklenicinin... tarihinde teslim etmesi gereken bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediği iddiası ile gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup, dosyaya sunulan İSKİ aboneliklerinin ... tarihli, elektrik aboneliklerinin ise ...tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece abonelik tarihleri üzerinde durularak, dava konusu bağımsız bölümlerin davacı arsa sahibine fiilen hangi tarihte teslim edildiğinin tespiti gerekirken, davacı arsa sahibinin beyanı esas alınarak teslimin ... tarihinde yapıldığının kabulü doğru olmamıştır.

Bunun yanında, taraflar arasındaki... tarihli sözleşmenin 2.5 maddesinde arsa sahibine bırakılacak blokun anahtar teslimi olarak .... tarihinde teslim edilmesi, bu süreye mevsim koşulları, çalışılamayacak günler de dahil edildiğinde 90 iş günü ilave edileceği hükme bağlanmış olup, teslim süresinin hesabında anılan sürenin de dikkate alınması gerekmektedir.

Öte yandan, asıl davada istenen ..... TL'nin kira tazminatı ile birlikte diğer tazminat isteklerini de kapsamasına rağmen, tamamının kira tazminatı isteğine ilişkin olduğu kabul edilerek karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, sözleşme gereği arsa sahibine verilecek bağımsız bölümlerin fiili teslim tarihlerinin söz konusu bağımsız bölümlere ait elektrik ve su abonelik başlangıç tarihleri değerlendirilip, sözleşmede belirtilen 90 günlük ilave süre de dikkate alınarak, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle belirlenmesi, asıl davada istene....

TL tazminat içerisinde diğer tazminat kalemlerinin de bulunduğu gözetilerek, bu meblağın ne kadarlık miktarının kira tazminatı için istendiğinin davacı vekiline açıklattırılması, davacının bağımsız bölümleri geç teslim ettiğinin anlaşılması halinde talep de göz önüne alınarak asıl ve birleşen davada geciken süre için hesaplanacak rayiç kira bedeline hükmedilmesi, teslimde gecikme olmadığının anlaşılması halinde ise kira talebi yönünden davanın reddine karar verilmesinden ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.