Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/288 K.2016/3293

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen... E. Sayılı davada davalılar ..... ve...dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin üyeliğe kabul edilerek, davaya konu dükkanların tahsis edildiğini, bu kararın genel kurul tarafından da benimsendiğini, ancak dükkanların tapularının davalı kooperatif ve birleşen dava davalıları adına tescil edildiğini ileri sürerek, davaya konu dükkanların davalılar adına olan tapularının iptali ile 1 numaralı dükkanın asıl davada davacı ..... adına, 2 numaralı dükkanın ise asıl ve birleşen davada davacı .... adına, 10 numaralı dükkanın birleşen davada davacı ... adına, 11 numaralı dükkanın birleşen davada davacı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir.

Bir kısım birleşen dava davalıları vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, söz konusu kararın sahte olduğunu, genel kurul tarafından verilen bir icazetin olmadığını, dava devam ederken 2008 tarihli genel kurulda söz konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, davacıların üye olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen dava davalısı ..., davacı .....’ın talebine konu dükkanın kendisi de dahil olmak üzere on iki üye adına tescili işleminin hatalı olduğunu, dükkanın adı geçen davacıya tahsis edildiğini belirtmiştir.

Diğer davalılar Cemal ve ..... davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulü ile, dükkanların davalılar adına olan tapularının iptali ile davacılar adına tesciline, asıl davada davacı .....’ın davalı kooperatif hakkındaki davasının pasif husumet nedeniyle reddine, dair verilen karar davalı kooperatif vekili ve birleşen dava davalıları ... ve arkadaşları vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin .....tarih ve .... Esas,...

Karar sayılı ilamıyla, asıl ve birleşen dava davacılarının açık ya da zımni bir şekilde kooperatife üye olarak kabul edilip edilmedikleri, üyeliklerinin niteliği, kooperatife aidat borçlarının bulunup bulunmadığı, tapu maliki olan davalılara tahsis edilmiş olan dükkanların tahsis dayanağının ne olduğu, .....’ın ya da davalıların hangisinin üstün hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,...'ın ... tarihinde kooperatife ... TL ödediği, ... tarihli hazirun cetvelinde adının bulunmamasına rağmen, 29.05.2001 tarihli ferdileşme belgesinde isminin bulunduğu, ... tarihinde davalı 12 ortak adına yapılan tahsis ve ferdileşme işleminin sonradan gerçekleştiği, davacı .....'ın üstün hak sahibi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, tüm davacıların davalarının kabulüne, asıl davada davacı ....'ın kooperatife yönelik davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen ... E. sayılı davada davalıla........ ve ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin... tarih ve...E., ... K. sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında belirtilmesine rağmen tahsise ilişkin dayanaklar incelenmeden, genel kurul ve yönetim kurulu kararları getirtilmeden, davacı ....'a yapılan tahsis tarihi belirlenmeden, davacı Serap'ın dükkan ortağı olduğu 12 ortağa tahsisin sonradan yapıldığı gerekçesiyle eldeki karar verilmiştir. Karar yeterli incelemeyi içermemektedir.

Bu nedenlerle, davalı kooperatifin kuruluşundan bu yana tüm genel kurul, yönetim kurulu,üye kayıt defterleri ve diğer kayıtların davalı kooperatiften istenmesi, kooperatifte Sanayi ve Ticaret Bakanlığından istenilip dosyaya kazandırıldıktan sonra yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, tarafların iddia, savunma ve delilleri ile dosyada mevcut bilirkişi raporları da değerlendirilerek denetime ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurmak gerekirken, eksik incemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, birleşen dosyada bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.