Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3016 K.2016/1406

Taraflar arasındaki kooparetif genel kurul karanının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş olup, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğu, bu duruma rağmen davalının 26.02.2012 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesi ile “Ekim 2012 itibaren aylık 625 TL aidat alınmasının” oy çokluğu ile kabul edildiğini ileri sürerek, 26.02.2012 tarihli genel kurulun 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının peşin bedelli ortak olduğunun kesinleşen mahkeme kararları ile sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.