Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3129 K.2017/842

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün gerekçeli onanmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2015 gün ve 2014/3945 Esas, 2015/11 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin başta makarna olmak üzere, un ve irmikten yapılmış ürünler ve yem üretim ve satışı ile iştigal ettiğini; yatırım maliyetlerinin banka kredileri ile karşılanması sonrasında borca batık hale geldiğini ve stratejik ortaklık görüşmelerine başladığı yabancı bir şirketle verim artışı, maliyet optimizasyonu gibi destekler alacağını, ... isimli şirketle de ihracat temelinde görüşmelerinin bulunduğunu ve bu işbirlikleri ile borca batıklıktan ondört ay içinde kurtulacağını ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi sunamadığı, keşif sırasında fabrikanın çalışmadığının gözlemlendiği ve hammadde sıkıntısı bulunduğunun davacı şirket yetkililerince beyan edildiği, borca batıklık oranının sürekli arttığı, iyileşme ümidinin kalmadığı, işletme sermayesine katkı yapılacağına dair bildirimden sonra geçen süreçte bu yönde de bir gelişmenin görülmediği, işbirliğine ilişkin sözleşmelerde bağlayıcı hükümlerin bulunmadığı ve süreç içinde ödeme yapılmadığı gerekçesiyle, erteleme talebinin reddi ile iflasa dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.01.2015 tarih ve 2014/3945 E. 2015/11 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.