Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3172 K.2017/843

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.10.2014 gün ve 6683 Esas, 6373 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ayakkabı başta olmak üzere deri giyim ve kişisel kullanım eşyası ürettiğini, küresel ekonomik kriz ve petrol fiyatlarındaki artışın hammadde fiyatlarına yansıması nedeniyle borca batık hale geldiğini; sermaye artışı, tasarruf tedbirleri ve katma değeri yüksek ürünlere yönelmek suretiyle şirketin iflas halinden kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iyileştirme projesinin uygulanması sonucunda yargılama safhasından başlayarak olumlu gelişmelerin yaşandığı ve mevcut hali ile projenin şirketin kurtulması için yeterli ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle, davacı şirketin iflasının 12.09.2013 tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine dair verilen karar, bir kısım müdahil vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 17.10.2014 tarih ve 6683 E., 6373 K. sayılı ilamıyla, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı sayılamayacağı, gelinen durumda satış, kârlılık, maliyet ve giderler konusunda hedeflerin de tutmadığı belirgin bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

İflas erteleme talebinde bulunacak şirketin borca batık olması talebin ön şartıdır. Somut olayda, görüşüne başvurulan bilirkişi ve kayyım raporları nazara alındığında şirketin borca batıklığının devam edip etmediği hususunda tereddüt oluşmuştur.

Bu durumda, mahkemece, davacı şirketin İİK 376. maddesindeki usul çerçevesinde son durumu itibariyle borca batık olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, borca batıklığın halen devam ettiğinin tespit edilmesi halinde, 10.08.2011 tarihinde iflas erteleme tedbirlerine hükmedildiği de gözetilerek, başkaca bir araştırma yapılmaksızın, iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesi, şirketin borca batıklığının sona erdiğinin tespiti halinde ise, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Dairemizce, mahkeme kararının açıklanan bu gerekçelerle bozulması gerekirken, sair sebeplerle bozma yoluna gidilmesi hatalı olmuş, bu itibarla bozma ilamı tümüyle kaldırılarak, hükmün yukarıdaki nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.