Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3241 K.2018/2206

Taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti ve çelişkinin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı yüklenici ile taşınmazın çoğunluk hissesine sahip davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin ifası amacıyla davalı yanca davacıya taşınmazın kalan hisselerinin elde edilmesi bakımından diğer paydaşlar aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açılması ve yapılacak ihale neticesinde payların satın alınması yönünde vekaletname verildiğini, ancak davalının 27.11.2013 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak sözleşmeyi feshettiğini ve davalıyı vekaletten azlettiğini ileri sürerek,

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiş, bilahare talebini sözleşmenin haklı nedenle feshi ve 10. madde uyarınca fesih tazminatının tahsili olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, öncelikle süresinde yapılmayan ıslah talebi yönünden HMK’nun 177/1 ve 180.maddeleri uyarınca ıslah talebinin vaki olmamış sayılmasına karar verilmiş,

paylı mülkiyete tabi sözleşme konusu taşınmaz üzerine inşaat yapılarak tasarruf edilmesinin oybirliği ile karar alınmasını gerektiren olağanüstü yönetim ve tasarruflar kapsamında olduğu, bu nedenle sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığı, kesin olarak hükümsüz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.