İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3345 K.2018/557

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/3345Karar2018/557Tarih26 Şubat 2018Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/3345 E., 2018/557 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacıların davalı kooperatif ile kat karşılığı inşaat ve ek daire karşılığı inşaat sözleşmeleri yaptıklarını, ruhsat tarihinden itibaren 36 ay içerisinde daireler ve dükkanın davacılara teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, sözleşmeler gereğince davacılara ödenmesi gereken kira paralarının da hep eksik olarak ödendiğini, sözleşme şartlarında davacılara aidat artış oranları gözetilerek ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira dönemleri açıkça belirtilmek sureti ile davalıların ödenen miktarları itiraz etmeksizin kabul ettiklerini, ihtirazi kayıt ileri sürmediklerini, davacılardan ... ile yapılan sözleşmede kira bedelinin artırımına ilişkin bir madde olmadığı gibi asıl sözleşmede kiranın dahi bulunmadığını, ekonomik kriz nedeni ile kooperatif yönetim ve genel kurullarının 2009-2010 ve 2011 yıllarına ilişkin kira ödemesi yapılmamasına dair karar aldıklarını savunarak, davanın reddi ile ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat ve ek daire karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiği, ruhsat tarihinden itibaren 36 ay içerisinde dairelerin davacılara teslim edilmesi gerekirken davalı kooperatif tarafından teslim edilmediği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre belirlenen bir kısım kira bedelinin davacılara ödendiği, sözleşmede kararlaştırılan üyelik aidat artışına göre hesaplanan bakiye kira bedelinin ödenmediğinden davacılar tarafından davalı kooperatif aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı,

toplam bakiye kira bedelinin 26.641,41 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/810 E. sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 26.641,41TL üzerinden devamına, 26.641,41TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 969,88 TL'nin %20'si oranında icra tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dosya incelendiğinde, davacılardan arsa sahibi ... ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 12.07.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat ek sözleşmesinde, yüklenicinin arsa sahibine inşaat teslim olununcaya kadar aylık maktu 120,00 TL kira bedeli vereceği kararlaştırılmıştır.

Sözleşmede maktu gecikme tazminatı kararlaştırılmış olmasına rağmen kararlaştırılan meblağ rayiç kiradan düşük olsa bile artık aradaki fark talep edilemez. Maktu kiraya hükmedilmelidir. Sözleşmede belirlenen maktu gecikme tazminatı miktarının en az 1 yıl süreyle mutlak bağlayıcı olacağı, birinci yıldan sonra maktu olarak belirlenen miktar ile rayiçlere göre saptanacak miktar arasında en az bir misli fark bulunması halinde, rayiç kira miktarı esas alınarak hakim tarafından hükmedilmelidir. (Dairemizin 16.04.2015 tarih 2014/7999;2613 sayılı kararı ..., İnşaat Sözleşmelerinden Kaynaklanan Davalar, 2017, Birinci Baskı, Ankara, sh. 627.)

Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ek sözleşmeye göre, inşaatın teslim tarihi 21.08.2008 olduğuna göre, davacılardan ... açısından teslim tarihine kadar aylık 120,00 TL aylık kira bedeli maktu ve bağlayıcıdır. Ayrıca teslim tarihinden itibaren 1 yıl süreyle de 120,00 TL aylık kira bedeli geçerli olacaktır. Birinci yıldan sonraki aylık 120,00 TL kira bedeli ile rayiçlere göre saptanacak kira bedeli arasında en az bir misli fark bulunması halinde fiili teslim tarihine kadar rayiç kira bedelinin verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece, davacı tarafın 09.04.2014 tarihli bilirkişi ek raporuna itiraz etmemesi nedeniyle ek raporda davacılardan ...’in kira bedelinin hesaplanmasında baz alınan aidat artış oranlarına geçmemek kaydıyla, davacılardan ...’in talep edebileceği kira bedelinin yukarıda belirtildiği şekilde belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/3345, K. 2018/557, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3345
Karar No
2018/557
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3347 K.2018/1345
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3347 K.2018/1388
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3348 K.2018/1121
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3349 K.2018/601
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3355 K.2018/564
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3357 K.2018/1351

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.