Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3810 K.2018/2495

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından inşa edilen binada eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, bunların bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı apartman yöneticisinin, sözleşmede taraf olmadığı, kat maliki de olmadığı, 634 Sayılı Yasa’nın da yöneticilere dava konusu hususta dava açma yetkisi vermediği, husumet ehliyetinin dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.