Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3897 K.2017/2728

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifine üye iken istifa ettiğini, kooperatiften olan çıkma payı alacağı için açtığı davada lehine çıkan kararı ilamlı icraya koyduğunu, kooperatifin acze düşmesi sebebiyle kendisine borç ödemeden aciz belgesi verildiğini, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin KK'nın 62/3. ve TTK'nın 334. ve devamı gereğince tahsil olunamayan tutardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 63.330,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, kooperatifin acze düşmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonucu davacının uğramış olduğu zarar ile davalıların eylemleri arasında illiyet bağının olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle, verilen red kararı Dairemizce, kooperatif yöneticileri hakkında da uygulanan TTK'nun 309 ve 336. maddelerinde yöneticilerin sorumluluğu hususunda kasıt şartı aranmamakta, kötü yönetim ve ihmalin yeterli bulunduğu,

mahkemece kooperatif kayıt ve defterleri ile ceza dosyaları üzerinde ayrıntılı inceleme yapılıp, davacının zararının oluşumunda, kooperatifin kötü yönetiminin katkısının olup olmadığı üzerinde durulup, konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınıp tüm delillerle birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle, mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada; bozmaya uygun olarak ayrıntılı bilirkişi incelemesi yapılmış olup, davalıların kooperatif yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde, basiretli bir tacir gibi davranmadıkları, kooperatif çıkarlarını gözetmedikleri, kooperatifi kötü yönettikleri ve zarara uğrattıkları sabit olduğu, davalılardan ...’ın kooperatif ve yönetim kurulu üyesi olmamasına rağmen yönetim kurulu kararlarında imzası olması sebebiyle haksız fiil sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.