Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3926 K.2017/2303

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.12.2014 gün ve 4011 Esas, 7727 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının genel kurul kararıyla belirlenen aidat, gecikme zammı ve elektrik borcuna ilişkin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin borcu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, icra inkâr tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce, dava konusu alacağın likit olması nedeniyle davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuş, bozulması sonrası, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının toplam alacağın %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 01.12.2014 tarih, 4011E., 7727 K. sayılı ilamı ile,

temerrüt faizinin ancak TBK'nın 120/2. maddesinde öngörülen sınırı aşmamak kaydıyla, yasal temerrüt faizi oranından fazla miktarda kararlaştırılabileceği, bu hususta bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınması ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.