Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3946 K.2016/4673

2-... 3-... 4-... Vek. Av. ...

Taraflar arasında görülen asıl ve karşı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.01.2015 gün ve ... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davadışı arsa sahipleri ile davalıların murisi yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin yüklenici tarafından dava dışı ....e devredildiğini, müvekkilinin bu şirketin müdürü olduğunu, daha sonra bu şirketin de sözleşmeyi müvekkiline devrettiğini ve müvekkilinin inşaatı yaparak teslim ettiğini ancak müvekkiline verilmesi kararlaştırılan ve fiilen kullandığı C Blok 16 no'lu bağımsız bölümün tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının şahsen hiçbir sözleşme imzalamadığını, bu nedenle husumetinin bulunmadığını, taşeron şirketten kaynaklanan nedenlerle arsa sahiplerinin müvekkillerine davalar açtığını, müvekkillerinin zarara uğradığını, dava dışı arsa sahiplerince talep edilen zararın davacı tarafından karşılanmadığını savunarak, davanın reddini istemişler, karşı davada ise asıl dava konusu bağımsız bölüme davalının müdahalenin men'i ile şimdilik 6.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalılar-karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.