Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4007 K.2016/1899

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin .... tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alıp ... tarihli olağan genel kurulda ise yönetim kurulu üyeleri olan davalıların ibra edilmediğini ve...tarihli olağan genel kurulda ise davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, yeni yönetim tarafından yapılan tespit sonunda davalıların kusur, ihmal ve yetki aşımı sonucu müvekkili kooperatifin zarara uğratıldığı anlaşıldığını ileri sürerek, ....TL zararın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..... ve ..... vekili, yetki itirazında bulunarak kooperatif tasfiye heyetinin dava açmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkillerinin... tarihli genel kurulda ibra edildiklerini, davacı kooperatifi zarara uğratmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ....., kendisinin zarar doğurucu işlemlerle ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; BK'nın 53. maddesi gereğince, davalı sanıkların üzerlerine atılı Kooperatifler Yasası'na muhalefet ve görevi kötüye kullanma sonucu işlemediklerine ilişkin kararlar karşısında davacının davalılardan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalılardan ... ile ... hakkında sözleşme koşuluna uyulmaması nedeniyle kooperaitifi zarara uğrattıkları suçlamasına karşılık verilen takipsizlik kararının zamanaşımına dayalı olması nedeniyle....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında davacı tarafın alacak taleplerinin hükme bağlanarak karşılandığı, dolayısıyla da davacının dosya kapsamında talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.