Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4255 K.2015/5409

Taraflar arasındaki eski hale iade, bağımsız bölümün konuta dönüştürülmesine ve tahliye davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar ... ve ... vekili, birleşen 2005/615 Esas sayılı davada ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, kur'a çekilişiyle konut olarak kullanılmak üzere üyelere teslim edilen yerleri işyeri olarak kullandıklarını veya kiraya verdiklerini ileri sürerek, bağımsız bölümlerin eski duruma dönüşmesinin sağlanmasına ve işyerlerinin tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada bir kısım davalılar vekili, uzun yıllardır kullandıkları yere karşı açılan davanın yerinde olmadığını, 85 iş yerinden 29 işyerine karşı dava açılmasının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemişti

Asıl davada bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili kooperatifin konut yapı kooperatifi olduğunu, ortaklarına tahsis ettiği dairelerin konut olarak kullanılması gerektiğini, davalıların daireleri işyeri olarak kullandığını iddia ederek, tahliyelerine ve bağımsız bölümlerin konuta dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.09.2010 tarih ve 9565 Esas, 9208 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davaya konu edilen gayrimenkullerin keşif tarihinde ve dava tarihinde işyeri olarak kullanıldığı ve kullanımın anasözleşmenin 6. maddesindeki tahsis amacına aykırı olduğu, taşınmazların bulunduğu sitenin, büyük bir bölümünün henüz konut olarak planlanarak, teslim edilen taşınmazlardan olduğu, ancak keşif ve dava tarihinde ferdileştirilmesi yapılmadığından üyelere tapuların verilmediği, dolayısıyla kat irtifakı veya kat mülkiyetinin de henüz tesis edilmediği,

bilirkişinin konuta dönüştürülme ve tahliye için bu sürenin 1 ay olduğu yönündeki görüşünde dosya kapsamına uygun nitelikte olduğu gerekçesiyle asıl davada, davanın kısmen kabulü ile, B/168/A no'lu bağımsız bölüm villanın ... tarafından, B/26/b nolu bağımsız villanın ... tarafından, A/6/b numaralı bağımsız bölümün ... tarafından kiraya verildiği anlaşılan bağımsız bölümlerin konuta dönüştürülmesine, anasözleşmenin 6. maddesindeki kullanım amacına uygun hale, yani eski hale getirilmesine, bunun için davalılara 1 ay muhik süre tanınmasına,

birleşen 2005/613 Esas sayılı davada, kiracı olarak dairede bulunduğu bildirilen davalının müdahalesinin men'ine, bağımsız B/168/A no'lu villanın 1 aylık muhik süre içinde tahliyesi ile eski hale iadesine, birleşen 2005/614 Esas sayılı davada, kiracı olarak dairede bulunduğu bildirilen davalının müdahalesinin men'ine, bağımsız B/26/b no'lu villanın 1 aylık muhik süre içinde tahliyesi ile eski hale iadesine, birleşen 2005/616 Esas sayılı davada, kiracı olarak dairede bulunduğu bildirilen davalının müdahesinin men'ine, bağımsız A/6/b no'lu villanın 1 aylık muhik süre içinde tahliyesi ile eski hale iadesine,

birleşen 2005/617 Esas sayılı davada, kiracı olarak dairede bulunduğu bildirilen davalının müdahalesinin men'ine, bağımsız A/6/b nolu villanın 1 aylık muhik süre içinde tahliyesi ile eski hale iadesine, birleşen 2005/615 Esas sayılı davada davalının yasal koşulları bulunmayan aktif husumet itirazının reddine, davalının pasif husumet itirazının keşif tutanağı kapsamında kiracı olarak bağımsız bölümü kullandığı tespit edildiğinden reddine, kiracı olarak dairede bulunduğu bildirilen davalının müdahesinin men'ine, bağımsız B/26/b no'lu villanın 1 aylık muhik süre içinde tahliyesi ile eski hale iadesine,

diğer davalılar hakkında açılan davanın önceki hükümle HUMK'un 409/5 kapsamında açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bozma ilamında da sair bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, bu bent dışında bozma gerekçesine yer verildiği, ve bu bent hakkında bozma yapılmadığı anlaşılmakla açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalılar ... ve ... vekili, birleşen 2005/615 Esas sayılı davada ... vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, konut olarak kullanılmak üzere ortaklarına teslim edilen bağımsız bölümlerin davalı ortaklar veya kiracıları tarafından kooperatifin muvafakatını almadan işyeri olarak kullanmalarından dolayı davalılara bu konuda uyarı yapılması, bağımsız bölümlerin eski durumuna dönüşmesinin sağlanması ve işyerlerinin tahliyesine karar verilmesi, birleşen dava ise davalı kiracıların tahliyesi ve bağımsız bölümlerin konuta dönüştürülmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili 02.04.2015 tarihli dilekçesiyle, davalı ... ve davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname kapsamından davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, HMK'nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.