Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/442 K.2015/703

Dairemizin 27.10.2014 tarihli geri çevirme kararının (2) no'lu bendinde, "kayıt kabul davasına dönen asıl davada alınmadığı anlaşılan temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcının tamamlanması için 1 no'lu geri çevirme kararı doğrultusunda tespit edilecek iflas idaresini temsile yetkili olduğu anlaşılan asıl davada davalı müflis şirket iflas idaresi vekili ya da iflas idare memurlarına veya iflas müdürlüğüne HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,

sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi" istenmişse de, mahkemece, geri çevirme kararının, (1) no'lu bendinin gereğinin yerine getirilmesinden sonra müflis şirket iflas idaresini temsile yetkili olduğu anlaşılan Av. ...'e geri çevirme kararının 2. bendi doğrultusunda HUMK'nın 434/3. maddesine uygun muhtıra çıkarılması gerekirken, Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, iflas idare memuru ...'e geri çevirme kararının tebliği ile yetinilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.

Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada alınmadığı anlaşılan temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcının tamamlanması için asıl davada müflis şirket iflas idaresi vekili Av. ...'e HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.