Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4537 K.2017/2761

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.12.2014 tarih, 2014/3508 Esas ve 2014/7994 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı T.H. S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında 13.02.2008 tarihinde imzalanan sözleşmede, yüklenici sıfatıyla müvekkili tarafından inşa edilecek 107 adet bağımsız bölümden 19 adedinin müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, işin bitmesi ile birlikte müvekkili adına tescil edilmesi gereken bu dairelerden 4 tanesinin muvazaalı olarak diğer davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün görülmemesi halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4 daire için 350.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada ..., davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Asıl davada davalılar ..., ..., ..., ... ve T.H. S.S. ...Yapı Kooperatifi vekili, müvekkilleri ... ve ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının eksik bir takım işler bırakması nedeniyle dava konusu 4 adet dairenin devredilmediğini, edimlerini yerine getirmeyen davacının tapu iptal ve tescil isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, müvekkili T.H.

S.S. ...Yapı Kooperatifi yönünden açtığı karşı davada ise, davalının edimlerini yerine getirmeden inşaatı terk ettiğini, eksik işlerin müvekkili kooperatif tarafından tamamlandığını, ancak davalının SGK borçları nedeniyle iskân alınamadığını, şantiye elektrik borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, arsa sahipleri tarafından müvekkili aleyhinde geç teslim, iskân ve eksik iş bedeli için dava açıldığını, doğalgaz beyinleri ve doğalgaz peteklerinin haciz ve muhafaza altına alınması nedeniyle üçüncü şahıslardan bu malların alınması için bedel ödendiğini ileri sürerek,

bu bağlamda müvekkili kooperatifin davalıdan olan alacakları ile yapının iskâna hazır hale getirilmesi içingerekli olan giderler hesaplandıktan sonra davalıya devri gereken 4 adet bağımsız bölümün değeri de tespit edilerek bakiye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Karşı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatif ile davalılar arasında üyelik ilişkisi olmadığından Kooperatifler Kanunu'nun uygulanması ile çözümlenecek bir ihtilaf bulunmadığı, bu nedenle aradaki davanın ticari dava sayılamayacağı, uyuşmazlığın TBK'nın 19. maddesine dayalı olduğu, HMK'nın 2. maddesinde dava değerine bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu,

TTK'nın 5. maddesinin 6335 Sayılı Kanun ile değişen 3. fıkrasında ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının düzenlendiği,

bu durumda taraflar arasındaki ihtilafta mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekilinin temiyizi üzerine Dairemiz'in 10.12.2014 tarih, 2014/3508 Esas ve 2014/7994 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. HUMK'nın 440/3. madde hükmü gereğince, mahkemelerce verilen görevsizlik kararlarının, temyizi üzerine verilen onanması ve bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, asıl davada davacı-karşı davada davalının karrar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.