Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4625 K.2015/5914

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı kooperatife 1990 yılından bu yana kayıtlı üyesi iken davalı kooperatife adına kayıtlı aracının nakliye sırasına yazılması için yazılı müracaatta bulunduğu, cevap alamayınca Bilecik Noterliğinin 06.04.2014 tarih ve 5371 yevmiye numaralı ihtarını çektiği,

davalı kooperatifçe Bilecik Noterliği'nin 13.05.2015 tarih ve 5608 yevmiye nolu cevabi ihtarında 15.01.1998 tarihinde üyeliğinin sona erdirildiğini bu nedenle talebinin yerinde görülmediği oysaki davalı kooperatifçe müvekkili davacıya üyelik şartlarına uymadığına ilişkin ve de üyelikten çıkarıldığına ilişkin hukuken geçerli hiçbir ihtarın yapılmadığı bu nedenle 15.01.1998 tarihinde verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile müvekkili davacının, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif ana sözleşmesinin 10 maddesinin 3 ve 5. fıkrasındaki taşıyıcılığı bil fiil meslek edinmiş esnaf olmak ve kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmak şartlarını taşımadığı ayrıca mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, davacının aradan 17 yıl geçtikten sonra ihraç kararının iptalini talep ettiği aradan geçen bu süre zarfında müvekkil kooperatifle herhangi bir irtibat kurmadığı, kooperatif üyeliğinin varlığı ya da devamı ile ilgili hiçbir davranış sergilemediği, bu nedenle de üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği huzurdaki davayı ikame etmesinin TMK'nın 2. maddesi gereğince iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 1998 tarihinde davalı kooperatiften ihraç edildiği, davalı kooperatifçe ihraç kararının davacıya tebliğine ilişkin belge sunulamadığı, davacının ihraç kararından haberdar olmadığı, ancak ihraç tarihinden itibaren 16 yıl geçtikten sonra 2014 tarihinde dava açıldığı, bu tarihe kadar davacının davalı kooperatifle irtibata geçmediği, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatife ortağın uzun süre uğramaması,

aidat borcu bulunup bulunmadığını takip etmemesi üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer bir anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına geldiği, ayrıca davacının kooperatif amacını gerçekleştirmeye yönelik ve üyelik koşulu olarak belirlenen kooperatif amacına uygun aracı ihraç kararı tarihi ve sonrasında bulunmadığı, aracı 2013 yılında edindiği vergi dairesi kayıtları ve emniyet kayıtlarından anlaşıldığı,

bu nedenle de ihraç kararının yerinde olduğu davacının ihraç kararından 16 yıl sonra dava açarak ihraç kararını iptali ve üyeliğinin tespitini istemesinin TMK'nın 2. maddesi hükmüne uygun olmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.