Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4641 K.2016/4088

Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, .... Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, davalının müvekkili kooperatife toplam 2.437,28 TL olan 2002, 2003, 2004, 2005 yıllarına ait elektrik, su, aidat borçları ile gecikme tazminatını ödemediği için aleyhinde yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

.... Hukuk Mahkemesi'nce, davacı kooperatifin merkezinin Manisa'da bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.05.2014 tarih ve .... . sayılı ilamıyla, yetkisizlik kararı 04.07.2012 tarihinde kesinleşmiş olup, mahkemece 10.07.2012 tarihinde dosyanın müzekkere ile kararı temyiz edilen ....

Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, Dairemiz geri çevirme kararından sonra mahkemece tutulan 29.01.2014 tarihli tutanağa göre taraf vekillerince verilen herhangi bir tahrik dilekçesine rastlanmadığının belirtildiği, bu durumda; mahkemece, HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, taraflarca verilmiş bir tahrik dilekçesi olmadığı hususu gözardı edilerek uyuşmazlığın esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına, bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda.

6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden sonra, 06.03.2012 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, HMK'da usulü işlemlerin kaldığı yerden devam edeceği yolunda hüküm bulunduğu, izah edilen hususlar ışığında gönderme talebinde bulunulmamış da olunmakla, açılmamış sayılma kararının, yetkisizlik kararını veren mahkemesince verilmesi, usulü gereği değerlendirilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği belirtilerek,

yetkisizlik kararının verildiği 06.03.2012 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) yürürlükte olmakla ilgili yasal düzenlemelere göre süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde açılmamış sayılması kararı verilmesinin yetkisizlik kararını veren mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden esasın bu şekilde kapatılarak gereği değerlendirilmek üzere dosyanın karar kesinleştiğinde mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

../.. S.2.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, aidat alacağı ve gecikme faizinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin uyulmasına karar verilen bozma ilamında; mahkemece, HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kesin olarak belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece, tahrik dilekçesi olmamasına rağmen.... Mahkemesi'nce gönderilen dosyanın mahkeme esasına kaydedilmiş bulunmasına ve bu yönde bir bozma sebebi olmamasına göre, HMK'nın 20. maddesinin son cümlesinin, henüz dosyanın gönderilmemiş olduğu aşama ile ilgili düzenleme yapmış olduğu ve açılmamış sayılma kararının da bu durumda dosyanın gönderildiği mahkemece verilmesi gerektiği gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.