Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4810 K.2017/2195

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2015 gün ve 2014/6895 Esas, 2015/857 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin... ile davalı arasında 29.08.1989 tarihli inşaat ve teslimat anlaşması adı altında sözleşme düzenlendiğini, sözleşme ile davalı tarafından ...+ iki kat bina yapılacağı, bu binanın birinci katının davalıya, ikinci katının ise murislerine verileceği, ...katın ise müşterek olarak kullanılacağı konusunda tarafların anlaştıklarını, ancak davalının arsa üzerine üç kat bina inşa ederek taşınmazın tamamını haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek,

davalının murise ait arsa üzerinde inşa edilen taşınmazdaki ikinci ve üçüncü katın tamamı ile bodrumun yarısı üzerinde inşa edilen taşınmazdaki ikinci ve üçüncü katın tamamı ile bodrumun yarısı üzerindeki haksız ve kötüniyetli müdahalesinin men'ine, taşınmazların müvekkillerine teslimine, bu yerlerin geriye dönük 5 yıl müvekkillerince yararlanılamaması sonucu oluşan zararın tazmini yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, arsayı davacıların murisinden satın aldığını ve başka parsellerle tevhit edilerek inşaatın tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2011 tarih ve 2010/4484 E., 2011/3621 K. sayılı ilamıyla, davalı cevap dilekçesinde eser sözleşmesi ilişkisini inkâr etmiş ise de 24.03.1992 tarihli ihtarnamesinde sözleşmenin varlığını kabul ettiğinden savunmasına itibar edilmediği, ancak tapu kayıtlarından inşaatın yapılacağı 261 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tevhitle 261 ada 18 parsele dönüştüğü, bu haliyle yapılan inşaata davacıların murisinin arsası dışında başka arsanın katılarak inşaat alanının büyüdüğü anlaşıldığı,

davacıların yapılan inşaattan, arsalarındaki hakları nispetinde hak iddia edebileceklerinden ve yüklenici tarafından satın alınınıp inşaat alanına katılan arsalar için hak sahibi olamayacaklarından men-i müdahale ve ecri misil talebi incelenirken bu arsaların inşaata katkısının değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece tevhit edilen diğer taşınmazların tapu kayıtları dosyaya celp edilip inşaatın yasal olup olmadığı da araştırılarak, davacıların arsa payları nispetinde men-i müdahale ve ecrimisle hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine,

bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının her katta yapmış olduğu inşaatta %11,45'lik katkısı

bulunduğu, tüm dairelerin ve ...katın davalı tarafından kullanıldığı, dava konusu taşınmaz üzerine yapılan inşaatın kaçak olarak yapıldığı ve ruhsatının da bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların men-i müdahale davasının kabulü ile, davalının dava konusu yapılan .... 261 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat üzeri 1. katın ve sonra gelen 2. katın %11,45'lik kısmı dışında kalan bölüm ile ...katın %11,45'lik kısmı dışında kalan kısmın 1/2'sine tekabül eden yere vaki müdahalesinin men'ine, kamu intizamı gözetilerek ecri misil talebinin reddine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Dairemizin 12.02.2015 tarih ve 2014/6895 E., 2015/857 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.