Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4993 K.2018/3335

.....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı ve dava dışı ... .... arasında 03.05.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirerek bağımsız bölümlerini arsa sahiplerine teslim etmesine rağmen davalının sözleşme uyarınca davacıya verilmesi gereken 2 adet bağımsız bölümün tapu devrini yapmadığını ileri sürerek, H blok 1 ve 8 no'lu bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme gereği davacının üzerine düşen edimleri tamamlamaması sebebiyle davalının dava konusu tapuları teminat olarak elinde bulundurduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme uyarınca arsa sahiplerine kalan bloklardaki çatı imalatının projeye uygun olmadığı, ilgili belediyeye yazılan yazı cevabından aykırılığın tadilat projesi ile giderilebileceğinin anlaşıldığı, ancak davacıya verilen süre içinde gerekli tadilat projesi hazırlanıp aykırılıkların giderilmediği, davacı yüklenicinin edimini eksiksiz ifa etmeden davalıyı tescile zorlayamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.