Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/504 K.2016/937

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.09.2014 gün ve 1327 Esas, 5964 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında 08.08.2000 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline isabet eden C Blok 4 no'lu dairenin davalı tarafça dava dışı ..... ... .. ..... ... ... .... Tic. Ltd. Şti'ne devredildiğini, müvekkilinin bu sebeple zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dairenin bedeli 40.000.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 93.757,5 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, sözleşme gereği davacıya isabet eden yerlerin davacının isteği ile üçüncü kişiler adına tapuda devirlerinin yapıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan .... .... . ... ... . . .... Ticaret Ltd. Şti. vekili, daireyi parasını ödeyerek davalıdan satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer ihbar olunan yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü'nde düzenlenen 27.09.2005 tarih ve 16163 yevmiye sayılı resmi senette C Blok 4 no'lu dairenin .... .... .... .... .... ... ... Ltd Şti. adına kat irtifakı tesis edilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmede davacı kooperatifi temsilen F..

O.. ve .... ... ün de imzasının bulunduğu, bu sözleşme ile tarafların aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini tadil ettikleri, ayrıca yine 15.09.2005 tarihli ve 25987 yevmiye sayılı kat irtifakı kurulması talebine yönelik belgede de söz konusu dairenin dava dışı .... .... ... ... Ltd.

Şti. lehine kat irtifakı tesis edilmesi kararlaştırılmış olup, davacı kooperatifin bu belgeye onay verdiği, davacının ilgili bu işlemlerin bilgisi dışında yapıldığını, davalının bu davranışlarının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürmesi ve bu sebeple davalıdan talepte bulunmasının kendi içinde çelişkili bir durum olup hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.09.2014 tarih ve 1327 E., 5964 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.