Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5056 K.2016/2989

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin,... kooperatif hissesi devraldığını, hisse konusu olan B2 no'lu taşınmazın tapusunun ... verilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölüm üzerindeki haciz, tedbir ve tüm takyidatların kaldırılarak davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya, dava dışı...davaya dahil edilmesi gerektiğini, anılan kişinin, binadaki asansör imalatlarını yapması karşılığında daire satın almış olduğunu, imalatın eksik yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının, dava konusu bağımsız bölüme tekabül eden kooperatif hissesini 17.06.2009 tarihinde dava dışı... devraldığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı adına kayıtlı olduğu, davanın dava dışı...yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. maddesine göre ortaklığın devredilebileceği ve yönetim kurulunun, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul edeceği, davacının, kooperatif hisse devir sözleşmesi gereği hak sahibi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile B/1,2 bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;

Davacı vekili dava dilekçesinde, Bblok 2 no'lu taşınmazın tüm takyidatlarından ari olarak adına tescilini talep etmiş olup; mahkemece, HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olarak takyidatlarla ilgili talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı vekilinin temyizi yönünden;

Davacının kooperatif üyeliğini devraldığı dava dışı..., kooperatife ait binaların asansörlerini yapması karşılığında daire aldığı sabittir. Davacı tarafından yargılama sırasında üyeliği devreden ... davanın ihbarı talebinde bulunulmasına rağmen, bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

3-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.