Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5266 K.2016/2070

3-... 4-.... 6-.... Kooperatifi

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 18.11.1994 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek faaliyetine başlayan davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurul toplantısını yapamadığını, bu nedenle Kooperatifler Kanunu’nun 81/6. maddesi uyarınca feshi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin feshi ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ..., duruşmalarda davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin, 29.11.2000 tarihinde kendini feshederek tasfiyeye girmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Dava, davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurul toplantısını yapmaması sebebiyle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kanun'un 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, anılan maddeye 3476 sayılı Kanun ile eklenen 6. ve anasözleşmenin 120/f bendi uyarınca kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurulunu yapamaması halinde kooperatife genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılacaktır. Anılan maddenin düzenleniş şekline göre de bu davanın ilgili Bakanlık tarafından açılması gerekmemektedir. Davacı taraf, kooperatifin amacına ulaşma imkânının bulunmadığı iddiasına da dayanmadığından, davacı Bakanlık'ın bu sebebe dayalı olarak davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesini isteme hakkı bulunmamaktadır.

Öte yandan, dosyada bulunan .... Memurluğu'nun 22.01.2015 tarihli cevabi yazısında, davalı.... Kooperatifı'nin 29.11.2000 tarihinde tasfiyeye girdiği bildirilmiştir.

.../...

S.2

Bu durumda mahkemece, davalı kooperatifin davadan önce tasfiye haline girdiği ve sicilden terkin edilmediği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6.maddesi hükmüne göre kooperatifin olağan genel kurul toplantılarını üç yıl üst üste yapmamış olmasının kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucunu doğurmayıp kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlayacağı, tasfiye halindeki davalı kooperatifin zaten tasfiye halinde olduğu gözetilerek,

davalı kooperatifin yine bu amacı sağlayan feshinin dava edilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2 madde hükümleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamış, gerekçeli karar başlığında dava tarihinden önce tasfiye haline girdiği anlaşılan davalı kooperatifin unvanına,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılıTTK'nın 439/son (6102 sayılı TTK'nın 533/son) maddesi ile anasözleşmenin 87/2. bent hükmü uyarınca eklenmesi gereken "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmemiş olması, HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına,

gerekçeli karar başlığındaki davalı kooperatifin unvanının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.