İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5473 K.2017/2417

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat, menfi tespit, alacak davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2015 gün ve 2014/4984 Esas, 2015/2240 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada…

Esas2015/5473Karar2017/2417Tarih28 Eylül 2017Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/5473 E., 2017/2417 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat, menfi tespit, alacak davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2015 gün ve 2014/4984 Esas, 2015/2240 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı yüklenici vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkiline düşen 7 no'lu bağımsız bölümün davalı arsa sahipleri tarafından üçüncü bir kişiye satılarak bedelinin tahsil edildiğini, davalıların ayrıca ilama dayalı alacakları nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra takibine konu bu alacak mahsup edildiğinde, müvekkilinin davalılardan bakiye 209.000,00 TL kadar alacaklı olduğunu, 7 no'lu bağımsız bölüme müvekkili tarafından faydalı ve zorunlu masraflar yapıldığını,

bu bağımsız bölümün tapusunun zamanında devredilmemesi nedeniyle kira kayıplarına uğradığını ve bunun yanında kendisinden habersiz olarak çilingir vasıtasıyla kapısının açılması ve üçüncü bir kişiye satılması nedeniyle de manevi zarara uğradığını ileri sürerek, taşınmazın bedelinden kaynaklı bakiye alacağı için 100.000,00 TL, kira mahrumiyeti için 21.750,00 TL, daireye yapılan faydalı ve zorunlu masraflar yönünden 20.000,00 TL olmak üzere toplam 141.750,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve icra takibinde davalılara borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin kesinleşen karar sonucu doğan alacaklarını, satılan son bağımsız bölümden tahsil ettiklerini, bakiyesinin davacıya ödendiğini, manevi zarar da oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada arsa sahipleri vekili, müvekkillerine düşen dairelerin geç tesliminden dolayı 7.333,00 TL kira tazminatının yükleniciden tahsilini talep etmiştir.

Davalı yüklenici vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada; arsa sahiplerinin kesinleşen ilama dayalı alacaklarının, üçüncü kişiye sattıkları yükleniciye ait olan bağımsız bölümün bedelinden mahsubu ile bakiyesinin arsa sahiplerinden tahsiline, diğer taleplerin reddine, birleşen davada; 7.259,00 TL kira tazminatının yükleniciden tahsiline dair verilen karar, asıl davada davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.12.2012 tarihli bozma ilamıyla; "arsa sahiplerinin son bağımsız bölüm satışından elde edilen bedelden, ilama bağlı alacaklarının tahsili sonrası kalan bedelin yüklenici tarafından tahsil edilmesi nazara alınıp, davacı yüklenicinin alacakları

da belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı yüklenicinin asıl davada dava tarihi itibariyle davalılardan 69.793,66 TL alacaklı olduğu, davalıların dava tarihinden sonra yükleniciye toplam 72.868,10 TL ödeme yaptıkları, böylelikle asıl davanın taşınmaz bedelinden kaynaklı bakiye alacak istemine ilişkin kısmı konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asıl davadaki diğer istemlerin reddine; birleşen davada verilen ilk hükmün kesinleştiğinin tespiti ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, asıl davada davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.04.2015 tarih ve 2014/4984 E., 2015/2240 K. sayılı ilamı onanmıştır.

Asıl davada davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5473, K. 2017/2417, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5473
Karar No
2017/2417
Tarih
28 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5475 K.2017/8736
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5475 K.2017/6925
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5476 K.2017/6875
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5482 K.2017/8871
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5483 K.2017/5961
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5489 K.2017/5431

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.