Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5514 K.2016/2303

Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesine aykırı şekilde 77.937,66 TL miktarındaki teşvik alacağının müvekkilinin hakedişlerinden kesildiğini ve müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı hakkında birleşitirilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili idare tarafından 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi göre işlem yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olması sebebiyle bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği, takip tarihi itibariyle davacının 77.937,66 TL alacağının bulunduğu, dolayısıyla yapılan itirazın haksız olduğu ve alacağında likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.