Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5604 K.2018/2283

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin inşaatı sözleşmeye uygun olarak plan ve projeye uygun inşaatı tamamlayıp bitirmediğini, binada bodrum kat ve tavan sıvasının halen yapılmadığını bodrumun su aldığını, su tahliye pompasının kurulmadığını, zemin kale bodurlarının yapılmadığını, bina asansörünün ruhsatını alarak kurmadığını, merkezi ev sistemi kurmadığını, bina çevre düzenlemesini yapmadığını ve iskan alıp bağımsız kat mülkiyetine geçiş için noksanlıkları tamamlamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

29.750 TL eksik iş tazminat belirlendiği, sözleşmeye göre davacıların %50 hisse sahibi olduğu bu nedenle tespit edilen eksikliğin yarısı olan 14.875 TL tazminata hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,