Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5639 K.2016/2367

Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ödenmeyen aidat borçları tahsili için Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2011/5101 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve % 40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı Karşıyaka 2. Noterliğinin 26.01.2004 tarihli devir sözleşmesi ile devraldığını, devir esnasında müvekkilinin devreden aldığı 12.08.2012 tarihli belgede dava konusu hissenin başkaca borcunun olmadığının belirtildiği, müvekkiline ait kooperatif hissesi üzerinde 17.08.2007 tarihinde ferdileşme işleminin yapıldığını, müvekkilinin taşınmazın 1/2 hissesine sahip olduğunu bildirerek %40 kötüniyet tazminatının tahsili ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin 12/10/2012 tarih ve 2011/313 E. 2012/321 K. sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı, taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 2012/6814E.

2013/877 K. ilamı ile davalının peşin bedelli ortak olduğu savunması üzerinde yeterince durulmadığı, ayrıca TBK’nun 120/2. maddesindeki düzenlemeye göre, davacının bu oranın iki katına kadar faiz isteme hakkı bulunmasına rağmen mahkemece, yasal faiz oranına göre yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davalının 26.01.2004 tarihli devir sözleşmesi ile üyeliği devraldığı, 2014 yılına kadar yapılan ve sonraki yıllarda gerçekleştirilen genel kurul toplantılarında sabit ve peşin ödemeli ortaklık konusunda alınmış bir karar bulunmadığı, 10.06.2006 tarihinden sonra davalı tarafından kooperatife hiçbir ödeme yapılmadığı 01.01.2011-31.12.2011 dönemine ait mizana göre davalının hesabında 22.392,00 TL bulunduğu,

diğer ortakların ödemeleri ile davalı ödemeleri kıyaslandığında davalının inşaat imalatlarının bedelini peşin olarak ödediği şeklinde bir sonuç çıkarılamayacağı, davalının herhangi bir ayrıcalığa sahip olmadığı, diğer ortaklar gibi genel kurulca belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile davalının Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2011/5101 E.sayılı dosyası ile yapılan takibin 20.247,05 TL'lik kısmına yönelik haksız itirazının iptaline,

Takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı 13.800,00 TL'na takip tarihinden itibaren yasal faizin %100 oranından fazlasını aşmayacak şekilde kooperatif genel kurul kararlarında öngörülen faiz oranları yürütülerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

../.. S.2.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.