Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5668 K.2018/3197

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenici şirketin ve yetkilisi diğer davalının ödemekle yükümlü oldukları tapu harçlarının ve cezaların müvekkilince ödendiğini, yapılan bu ödemelerin rucuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine karşı, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, tapuda yapılan satış işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, diğer davalının ise yüklenici şirketin temsilcisi olduğu, bu sözleşme uyarınca, tapu harçlarından yüklenici şirketin mesul olduğu, davalı yüklenici şirketin kendisine düşen 13 adet daireyi arsa sahibi tarafından verilen yetkiye dayalı olarak üçüncü kişilere sattığı, fakat tapuda gösterilen satış bedeli ile alıcılara kesilen faturalar arasında değer farkı bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, ilgili vergi dairesince ceza kesildiği,

taşınmazların kaydi maliki olan davacının, ilgili idareye tapu harcı farkları, vergi cezaları ve gecikme zamları olmak üzere toplam 21.973,59 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı, yapılan bu ödemelerin tahsili amacıyla girişilen takibe yönelik itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynen devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.../... S.2.