Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5768 K.2017/200

. Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borca batık durumda olan müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulan iyileştirme projesi ile erteleme süresi içinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, şirketin iflasının ... yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporuyla aynı mahiyette tavsiyeler içeren kayyım raporlarının çelişmediği, davacının sermaye artırımı taahhüdünü belirlenen süre içerisinde yerine getirmediği, mali yapısı ile davacı şirketin kayyım raporlarındaki hususları yerine getirmeyişi de dikkate alındığında iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olma özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddi ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.