Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5787 K.2017/3744

... Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ile dava dışı arsa maliki ...arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden dairelerin tescili amacıyla arsa malikine karşı açtıkları davada mahkemece davanın reddine karar verildiğini, ancak Yargıtay 15. Hukuk Dairesince yükleniciye imara aykırılığın giderilerek iskan ruhsatı alınması ve mülkiyet hakkına dayanarak tadilat yapılmasını engelleyen 4830 ada 2 parsel 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin malik ve kiracılarına karşı da muarazanın önlenmesi davası açması için süre ve yetki verilmesi,

aykırılığın giderilerek iskan alınması halinde tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekçesiyle kararın bozulduğunu, tescil davasına bakan mahkemece, anılan bağımsız bölüm maliki ve kullanıcılarına karşı muarazanın giderilmesi davası açılması için yetki verildiğini, müvekkilinin projeye aykırılığı gidererek iskan ruhsatını almaya çalışmasına rağmen bağımsız bölümün malik ve kiracısı olan davalıların 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerdeki projeye aykırılıkların giderilmesini engellediklerini ileri sürerek,

4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkilince projeye uygun hale getirilmesi için davalıların tahliyelerinin sağlanarak bağımsız bölümlerin davacıya teslimi suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,binadaki projeye aykırılıkların sadece 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerde değil, tüm binada olduğu ve tüm bağımsız bölümlerin tahliyesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın İsmail yönünden husumetten diğer davalılara karşı esastan reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında, proje ve imara aykırılıkların giderilmesi amacıyla, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin tahliyesi gerektiği anlaşılmış, ancak malik ve kiracının bu bölümleri boşaltmamaları ../.. S.2.

nedeniyle eldeki dava açılmıştır. Dairemizin bozma ilamında da davalılara ait olan bağımsız bölümlerdeki aykırılıkların giderilip giderilemeyeceği, mümkün ise ne şekilde giderileceğinin tespiti gerektiği belirtilmiş, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunda bu hususlar ayrntılı şekilde açıklanmış ve özetle, anılan bağımsız bölümlerde, usulüne uygun yapılacak imalatlarla binanın statiği de bozulmadan aykırılıkların giderilebileceği belirlenmiştir.

O halde, mahkemece, eldeki davanın konusu sadece 4 ve 5 numaralı bölümler olduğu ve ayrıntılı bilirkişi raporu ve belediye yazısında da buradaki aykırılıkların giderilebileceği belirtilmiş olmasına göre, asıl ve birleşen davanın malik ve kiracı yönünden kabulü gerekirken, dava konusu tüm binaymış gibi, aykırılıkların giderilmesi ve iskan izni alınması için tüm binanın tahliyesinin gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

İzah edilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.