Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6233 K.2016/4147

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri Av. ..., Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sistem kullanım anlaşmasına dayalı olarak ihlal nedenine dayalı ceza faturası düzenlediğini, sözleşme gereğince davalının öncelikle ihtarda bulunması gerekirken bunu yapmadığını, müvekkilinin faturayı ihtirazi kayıt ile ödediğini ileri sürerek Eylül 2010 dönemine ilişkin ceza faturasına dayalı yapılan 136.584 TL ödemenin rucuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ceza faturasının sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sistem kullanım anlaşması gereğince ihlal durumunda davalının öncelikle ihtarda bulunup davacıya süre vermesi, ihlalin verilen sürede sona erdirilmemesi durumunda ceza faturasının düzenlenmesi gerekirken doğrudan ceza faturasının düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle uyuşmazlığın taraflar arasındaki özel hukuk sözleşmesine dayanmakta olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.