Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6577 K.2017/2758

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.02.2015 tarih ve 2014/2852 esas, 2015/734 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki 14.03.2005 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yapılan inşaattaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 10.02.2015 tarih, 2014/2852 esas ve 2015/734 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili ile karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dairemizin bozma ilamında, davacı arsa sahibine kalan 6 numaralı bağımsız bölümde, balkonun yatak odasına ilave edilerek çıkma yapılması hususunda, davalı yükleniciye tadilat projesi hazırlaması için süre verilmesi, aksi halde, masrafının tahsili kararı verilmesi belirtilmiş ise de; konuya ilişkin belediye yazılarında, projedeki çelişkinin çizime dayalı maddi hatadan kaynaklandığı bildirildiği gibi, yapı kullanma izin belgesinin alındığı, bu belgenin iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığı dikkate alındığında davacının kapalı çıkma hususunda talepte bulunamayacağı açıktır.

Bunun yanında, bozma ilamında belirlenen, sözleşme gereği daire zeminine ve komşu daire duvarına yapılması gereken ses ve ısı yalıtımı, çatıda güneş enerjisi cihazlarının ve Tv antenlerinin montajı için inşa edilen platformda ısı ve su izolasyonlarının sözleşmeye uygun olarak yapılması, zemin suyunu önlemek gayesi ile binanın çevresine drenaj yapılması ve bodrumu zemin suyundan korumak için yapılması gereken izolasyon için talep edilen masrafların değerlendirilmesi gerektiği açıklanmış ise de;

kök bilirkişi raporunda, bu imalatlar hakkında değerlendirme yapılabilmesi için zemin ve duvarda kırma-sökme işlemlerinin yapılması gerektiği vurgulanmış, mahkemece, kırma işleminin yapılabilmesi için ek keşif kararları verilmiş; ancak davacılar vekili 25.05.2010 ve 22.11.2012 günlü celselerde, ek keşif talebinden vazgeçtiklerini, mevcut raporlara göre karar verilmesini bildirmiş, bundan sonra bu konularda keşif ara kararı verilmemiştir.

Bu durumda, anılan talepler ıspatlanamadığından, mahkemece bu taleplerin reddi sonuç itibariyle doğru olmuştur.

Keza, bozma ilamında yer alan yağmur oluklarının sökülerek sözleşmeye uygun olarak yeniden yapılması ve teras ve çatı sahasının bir ark içinde toplanarak rögara bağlanmak üzere konulan süzgecin dondurulması imalatları açık ayıp olduğundan ve açık ayıplar için süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından red kararı verilmesi doğrudur. İzah edilen nedenlerle, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve onanması gerektiği halde Dairemizce sehven bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.