Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6854 K.2016/2522

Vek. Av. ... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili idare tarafından ihale olunan... İnşaat işinin davalı şirketin yükleniminde kaldığını, davalının süresi içinde inşaatı tamamlayamaması üzerine sözleşmenin idarece feshedildiğini, sözleşmenin feshi üzerine söz konusu projeden konut alan ve bedelini müflis şirket hesabına yatıran ... tarafından davacı idare aleyhine açılan davada konut bedeli olarak ödenen 63.930,00 TL'nin davacı idareden tahsiline karar verildiğini, müvekkili idarece ödenecek olan bu bedelin başvuru tarihi itibari ile faiziyle birlikte oluşan miktar olan 67.713,00 TL yönünden iflas masasına yaptıkları kayıt kabul talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 67.713,00 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiş; ıslah ile talebini 113.815,77 TL'ye çıkartmıştır.

Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının alacağının dayandığı belgelerin yeterli olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile iflas eden şirket arasında yapılan sözleşmenin, müflis şirket taahhüdünü yerine getirmemesi sebebi ile feshedildiği, fesih tarihinden önce müflis şirketin dava dışı 3. şahıslara projede yer alan daireleri sattığı, bu kapsamda dava dış...e de bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı, satışı yapılan dairelerin...r'e teslim edilmemesi üzerine adı geçen kişi tarafından ...Mahkemesi'nin 2009/230 esas sırasında kayıtlı davanın açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın 63.930,00-TL üzerinden kabulüne karar verildiği,

kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, daha sonra ...bu miktarı faizi ve yargılama giderleri ile birlikte icra dosyasına 113.815,77-TL olarak ödediği, davacının dava dışı şahsa satılan dairelerin teslim edilememesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, müflis şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediği, böylece davacı tarafından ödenen miktardan sorumlu olduğu gerekçesi ile ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulü ile 113.815,70 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Karar, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir. ../.. S.2.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılması hukuki sonuç doğurmaz. Dairemizin 26.02.2015 tarih .... sayılı ilamları da bu yöndedir.

Somut olayda, davacı tarafça 67.713,00 TL'nin kaydı için davalı iflas idaresine başvurulduğu, başvuru sırasında tebliğ gideri verildiği ve sıra cetvelinin davacı vekiline 05.03.2010 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın 67.713,00 TL'nin masaya kayıt ve kabulü için tebliğden itibaren başlayan yasal 15 günlük süre içerisinde ve 18.03.2010 tarihinde açıldığı, ancak yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 02.05.2012 tarihinde ıslah talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, kayıt kabul davasında yasada yazılı süre geçtikten sonra ıslahın mümkün olmadığı hususu dikkate alınarak, sadece 67.713,00 TL 'nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen kısım yönünden de davanın kabulü suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.