Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6904 K.2015/6283

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ve tasfiye memurları Cemal Kösdek, M.. T.. ile İ.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan kooperatif arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sonradan aktedilen 18.08.2001 ve 03.01.2003 tarihli sözleşmelere göre davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kooperatifin 02.09.2003 tarihli noterden çekilen ihtar ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinden alacaklı olan 3. şahsın icra dosyasına müvekkili adına ödeme yaptığını ve dolayısıyla kooperatifin davacıya borçlu olduğunu, alacaklarının ve zararının tazmini için dava açtıklarını, bu davanın yargılama sürecinde kooperatifin tasfiyeye girdiğini ve kooperatifin terkin edildiğini,

kooperatifin tasfiye aşamasında tasfiye memurlarının davacıya borçlu olduğunu bildiklerini iddia ederek, kooperatifin ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ticaret sicil memurluğu, tasfiye sonrası terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak, davanınn reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kooperatif vekili ile C.. K.., M.. T.. ve İ.. A.., kooperatifin davacıya borcu olmadığını, davacının kooperatif tasfiye halindeyken alacağı olduğu hususunda dava açmadığı gibi başvurusunun da bulunmadığını, diğer açılmış olan davanın kooperatifin tasfiye ve terkin işlemi yapıldıktan sonra açıldığını ve süresinde olmadığını, zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin ihyası talebi ile açılan davanın şekli bir dava olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasının mahkemeyi ilgilendirmediği, ihya talebinin kabul edilebilmesi için kooperatifin tasfiyesinin tamamlanması ve bu nedenle sicilden terkin edilmesinin yeterli olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın terkin öncesine ait olması karşısında davacının S.S Biga Sahil Konut Yapı Kooperatifinin yeniden ihyasını talep etmesinde hukuki yararının bulunduğu, yeniden ihya koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memurları C.. K.., M.. T.., İ.. A.., davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

1) Mahkeme kararı her ne kadar dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen kooperatif vekili tarafından temyiz edilmişse de, kooperatifin henüz tüzel kişiliği bulunmadığı gibi vekilinin de kooperatifi temsil yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2) Dava ticaret sicilinden terkin edilen S.S Sahil Konut Yapı Kooperatifinin ihyası istemine ilişkindir. Adı geçen kooperatif ticaret sicilinden terkin edilmekle tüzel kişiliği son bulduğundan ihya edilene kadar aleyhine dava açılabilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, re'sen dikkate alınması gereken taraf teşkili hususunda kooperatif hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı hakkındaki davada kabule ve bu arada aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Bunun yanında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla uygulanması gereken ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.

Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.