Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6934 K.2017/3629

....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2013/1106 Esas, 2013/3080 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin asıl davada davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalılardan birliğin tahsis ettiği 639 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B2 Blok 18 ve 26 nolu konutların davalı kooperatifçe teslim edildiğini, bu konutların yapıldığı taşınmazın davalı birliğe birleşen davada davalı belediyece tahsis edildiğini, edimlerini yerine getiren davacıya konutların tapusunun verilmediğini ileri sürerek, anılan konutların tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının, tapu kayıt maliki davalı....Birliği arasında her hangi bir kişisel hakka dayalı ilişkisinin bulunmadığı, bu nedenle de bu davalılara husumet yöneltemeyeceği, davalı ....kooperatifinin üyesi olduğu, adı geçen davalı kooperatifin, diğer davalı birliğe karşı olan yükümlülüklerini yerine getirdikten ve tapu iptali ve tescili davası açıp bağımsız bölümleri adına tescilini sağladıktan sonra, davacının davada davalı kooperatife karşı kişisel hakkına dayanarak tapu iptali tescili isteminde bulunabileceği gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı ile asıl davada davalı .... Kooperatifi vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.05.2013 tarih ve 2013/1106 E., 2013/3080 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

.../...

S.2.