Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7148 K.2017/25

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında ... yıl iflasın ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin karar tarihinden itibaren iyileştirme projesi kapsamında faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin pasiflerinde büyük miktarda azalma sağlandığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin iflasının ... yıl süre ile ertelenmesini talep etmiştir.

... ... .... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı hakkında ilk olarak ....05.2010 tarihinde erteleme tedbirlerinin verilip uygulanmaya başlandığı, ilk erteleme kararının da ....08.2010 tarihinde verildiği, bu süre içinde şirketin borca batıklıktan kurtulamadığı, iyileştirme projelerinin tam olarak hayata geçirilip sağlıklı bir şekilde uygulanamadığı, bu projelerden beklenen gelir ve kârların sağlanamadığı, kamu borçlarının da azalmayıp aksine arttığı, mahkemece atanan kayyımın ücretlerinin dahi düzenli ve eksiksiz olarak ödenemediği, tüm şekli ve maddi koşullar bulunsa ve olumlu olsa bile bir şirket hakkında iflasın ertelenmesi ve uzatma sürelerinin toplamı ... yılı geçemeyeceği gerekçeleriyle, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece ilk iflas erteleme kararından itibaren ... yıl ... ay geçtiğinden bahisle iflas ertelemenin uzatılması talebinin reddiyle borca batık olan şirketin iflasına karar verilmiş olup bu gerekçe İİK’nın 179/b-.... fıkrasının lafzına uygun değilse de yine kararda belirlenen ve dosya ile uyumlu olan diğer iflas gerekçeleri nazara alındığında sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.