Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7218 K.2017/310

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 30.06.2013 tarihli son genel kurulun verdiği yetki ile yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, denetçi sıfatına haiz olmayanlarca 26.03.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrıldığını, toplantı hakkında kendisine bir bildirimde bulunulmadığını, bu sebeple toplantıya katılamadığını, anılan genel kurul toplantısının hukuken geçersiz olduğunu, ortaklıklarını devredenlerin ortaklar listesine alınarak oy kullandıklarını, kooperatif ortağı olmayan 5 kişinin toplantı anında ortaklar listesine eklendiğini ileri sürerek, 26.04.2014 günlü genel kurulunda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararının usule uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif denetçileri olan Ramazan Sarı ve M.

Altuğ Yörükoğlu tarafından çağrının yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca denetim kurulunun çağrı usulsüzlüğünün dahi, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu değil iptalini gerektirecek hususlardan olduğunu, iptal davasının toplantıyı kovalayan bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen hazirun cetvelinden farklı olarak beş kişinin toplantıya katıldığı, bu kişilerin kooperatif kayıtlarına göre ortak oldukları, toplantı ve karar nisaplarının yerinde olduğu, kararların oybirliğiyle alındığı,

kararların yok hükmünde olmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, dolayısıyla genel kurul kararının iptali için davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.