Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7283 K.2018/3171

.....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki 02.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaat ruhsatı alım tarihinden itibaren 12 ay olarak teslimin yapılması gerekirken, müvekkiline isabet eden dairelerde eksik imalat yapıldığını ve teslimin henüz olmadığını ileri sürerek, ayıplı ve eksik iş bedeli ile dairelerin tesliminin gecikmesinden doğan kira kaybı zararının giderilmesi için şimdilik 18.750,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; sözleşme uyarınca teslimin 05.10.2013 tarihinde yapılması gerekirken inşaatın süresinde ve dava tarihine kadar tamamlanmadığı, davacıya bırakılması kararlaştırılan 2-4-6 ve 8 nolu dairelerdeki eksik ve kusurlu imalatların giderilmediği, eksik ve kusurlu imalat bedelinin toplam 16.750,00 TL olduğu, dairelerin dava tarihine kadar eksik ve kusurlu imalatlarının tamamlanarak davacıya teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme ile belirlenen teslim tarihi olan 05/10/2013'ten dava tarihi olan 09/12/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin gecikme nedeniyle mahrum kalınan kira gelirinin toplam 4.266,66 TL olduğu gerekçesiyle ıslah da dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.