İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7373 K.2018/3502

Taraflar arasındaki itirazın iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2014/50 E. davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/94 E. davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde…

Esas2015/7373Karar2018/3502Tarih4 Haziran 2018Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/7373 E., 2018/3502 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2014/50 E. davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/94 E. davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde .... ... ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen (... 2.AHM 2014/50 E.) davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında 10.11.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak davalının dükkânları geç ve eksik olarak teslim ettiği gibi sözleşme uyarınca ödemesi gereken emlak vergilerini de ödemediğini, bu nedenle davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davacı tarafça ödenen emlak vergilerinin davalıdan tahsili için ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/2479 E. ve ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1305 E. sayılı dosyaları ile başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada, sözleşmeye göre emlak vergisinden davalının sorumlu olduğunu savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.

Birleşen (... 2.AHM 2014/94 E.) davada davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme uyarınca davacı yüklencinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı arsa sahibince ödenen emlak vergilerinin davacı yükleniciye ait olduğundan bahisle davacı aleyhine ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/94 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak sözleşme uyarınca davacının bu yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmazları davacıya halen devretmediğini, taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğunu, davacıya kullanım hakkı dahi tahsis edilmediğini, bu şekilde davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, emlak vergisinden taşınmazın malikinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, icra dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespine karar verilmesini talep ve dava etmiş;

asıl ve birleşen davada, emlak vergisinin kooperatife ait olduğuna dair düzenleme olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme konusu

taşınmazların sözleşme tarihinden itibaren emlak vergilerinin davalı yüklenci tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının ödememesi üzerine davacı arsa sahibince bu vergilerin ödendiği, sözleşme uyarınca bu vergilerden davalı yüklencinin sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen (... 2.AHM 2014/50 E.) davaların kabulüyle itirazın iptaline ve takiplerin devamına; birleşen (... 2.AHM 2014/14 E. ) davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen (... 2.AHM 2014/50 E.) davada davalı- birleşen (... 2.AHM 2014/94 E.) davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen 2014/50 E. sayılı davada davalı-birleşen 2014/94 E. sayılı davada davacı S.S. ... ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2014/50 E. sayılı davada davalı-birleşen 2014/94 E. sayılı davada davacı S.S. ... ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/7373, K. 2018/3502, 4 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7373
Karar No
2018/3502
Tarih
4 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7373 K.2018/4251
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7388 K.2018/4119
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7389 K.2018/3505
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7389 K.2018/4118
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7390 K.2018/4353
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7399 K.2018/13430

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.