Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7514 K.2018/146

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul-kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkilinin önceki dönemde yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görev yaptıkları dönemlerde usulsüzlüklerinin tespit edildiğini, belgeye dayanmayan harcamaların belirlendiğini, 2000 yılı ve onu takip eden genel kurullarda huzur hakkı ödenmesi kararı olmadan davalı ...'in personel ücret bordrosuna dahil edilerek kendisine asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığını, önceki dönemde huzur hakkı ödenmesine rağmen bu davalıyla ilgili olarak geriye dönük Bağ-Kur prim borcunun yine kooperatif hesabından ödendiğini, dayanaksız şekilde davalı kooperatif başkanına benzin parası adı altında ödeme yapıldığını,

müvekkilinin işçilerinden bazılarına aldığı ücret dışında ayrıca ücret ödendiğini, temsil görevleri sona ermesine rağmen daha sonra hesaptan para çektiklerini, çek düzenlediklerini, bu şekilde zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte, toplam 47.526.00 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 28.621.07 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.03.2010 tarih ve 3268 E., 3435 K. sayılı bozma ilamıyla ve 28.10.2010 tarih ve 7978 E, 10945 K. sayılı karar düzeltme ilamları ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu kararın dairemizin 28.11.2013 tarihli kararıyla bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulü ile 8.506,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkemece verilen karar kooperatif bünyesinde çalışan iki kişiye aldıkları ücret dışında tediye makbuzuyla ödeme yapılıp yapılmadığı ve mükerrer ödeme olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti yönünden bozulmuştur. Mahkemece

bozma kararına uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Mahkemece karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda işçilere kooperatif hesabından iki ayrı ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da tam tespit edilebilmiş değildir. Bu durumda gerek banka gerekse kasa defterindeki hesap hareketleri kontrol edilerek bordro ve tediye makbuzu tarihlerinde iki ayrı para çıkışı olup olmadığı tam olarak belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.