Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7595 K.2018/2044

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2015 gün ve 2014/4926 Esas, 2015/5209 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, TMSF'ye devredilen ... A.Ş. ve Kentbank A.Ş.'nin müflis şirketten genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak düzenlenen teminat mektuplarına dayalı, cari nakti risk, nakti risk ve çek yaprakları nedeniyle alacaklarının bulunduğunu, davalı iflas masasının talebi reddettiğini ileri sürerek, 53.608,64 TL nakit alacak ile 146,988,45 TL gayrı nakti alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcileri, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının 1.000,00 TL'lik teminat mektubuna ilişkin istemini kanıtlayamadığı, teminat mektupları komisyonu, teminat mektubu, mer'i teminat mektubu riski, teminat mektubu faizi ve toplam 173 adet çek yaprağı nedeniyle doğan tazminat alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 53.608,64 TL nakti, 135.988,45 TL gayrı nakti alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcileri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 03.07.2015 günlü, 2014/4926E., 2015/5209K. Sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.