Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/76 K.2016/1505

.

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı yüklenici ile ... tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde öngörülen inşaat süresinin dolmasına rağmen kendisine isabet eden bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, iskân alınmadığını ileri sürerek, kira kaybı, eksik ve ayıplı işler bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya isabet eden 7 ve 14 no'lu dairelerin .. yılında teslim edildiğini, davacının fiilen kullandığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, inşaatın, yapı ruhsatının alındığı ... tarihinden itibaren .. ay içinde teslimi gerektiği halde halen iskânının alınmadığını, ancak davacının dairelerinin fiilen ... tarihinde teslim edildiği gerekçesiyle .. TL kira tazminatı, .. TL eksik iş bedeli ve .. TL nefaset bedelini isteyebileceği, bir kısım açık ayıplar için ayıp ihbarında bulunulmadığından istenilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin .. tarih ve ../.. E., ../.. K. sayılı ilamıyla nefaset bedeline yönelik hüküm ile gerekçenin çeliştiği belirtilerek bozulmasına, kira tazminatı ve eksik iş bedeli taleplerine yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarının reddine, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının daireleri fiilen teslim aldığı tarihte açık ayıplı imalatları yükleniciye hemen ihbar etmesi gerekirken, ihbar ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle, ayıplı imalat bedellerini isteyemeyeceği, kira tazminatı ve eksik iş bedeline yönelik hükümlerinde kesinleştiği gerekçesiyle, eksik iş ve kira tazminatı talepleri hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve bu talepler dışındaki taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.