Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7602 K.2018/3433

.....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasındaki 16.06.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının müvekkillerine ait olması gereken 1 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin eklentisi olan üçüncü bodrum kattaki bağımsız bölümlerin davacılara teslim edilmediğini ileri sürerek, eklentilerin teslimi ve mahrum kalınan kira miktarının tespit edilerek tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; mevcut haliyle yapının mimari projeye, sözleşmeye ve eki krokiye aykırı nitelikte bulunduğu, yine tapu kaydına göre, onbir bağımsız bölüm olması gerekirken fiili durumun ise iki adet dükkan ve oniki adet mesken niteliğinde olmak üzere ondört adet bağımsız bölümden oluştuğu, mahkeme kararı ile yasal olmayan yapıya meşruiyet kazandırılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacılarca 1 ve 9 nolu bağımsız bölümlere ait eklentilerin teslim edilmemesi nedeniyle yüklenici uhdesinde kalan kısmına ilişkin bedelin tazminine dair dava açılabilceğinin tabiî olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.