Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7860 K.2018/3614

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında yapılan sözleşme gereği davacıya ... nolu bağımsız bölümün verileceğinin kararlaştırıldığı ancak bağımsız bölümün sözleşmeye göre inşa edilmediğini ve bir çok eksiklikleri bulunduğunu ileri sürerek belirlenecek eksik ... bedelini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, süresinde ayıp ihtarı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre pencere sinekliği ile yoğuşmalı kombi yerine takılan kombi arasındaki bedel farkı olan toplam ....400,00 TL’nin davacı tarafından istenilmesinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ... bedelinin tazmini istemine ilişkin olup talep edilen eksiklikler arasında mimarı proje ve sözleşmede yer alan baca yapım bedelinin reddi doğru olmadığı gibi, kombinin farklı marka takılmasının açık ayıp niteliğinde olduğu dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.