Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8379 K.2017/1806

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif tasfiye kurulu başkanı olan müvekkilinin kooperatifin vergi borçları dolayısıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7282 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava şartının bulunmadığını, bu sebeple maliye ile ihtilafa düşüldüğünün belli olmadığını, maliye borçlarının yönetim ve tasarruf aşamasında hiçbir bilgi ve haberi olmayan üyelerden alınmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatife ait bir borcu kooperatif adına ödeyen davacının ödediği bedeli ancak kooperatif tüzel kişiliğinden rücuen isteyebileceği gerekçesiyle, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.