KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/8420 E., 2017/1545 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün 2009/26800 esas dosyası ile takip başlattığını, takip tarihi itibari ile borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davalı kooperatife borcunun bulunmadığını ileri sürerek, icra takibine konu alacaktan dolayı müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile koötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının takip tarihi itibari ile davalı kooperatife 7.319,94 TL asıl, 9.036.87 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 16.356,81 TL borcu olduğu, bakiye 5.551,73 TL yönünden borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/8420, K. 2017/1545, 23 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama