Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8595 K.2015/8440

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2014 gün ve 1226 Esas, 5460 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 24.03.2003 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, müvekkiline iki daire verileceği, teslim tarihine kadar oturacağı bir konut tahsisi yapılacağı ve imar uygulaması yapıldığı tarihten itibaren en geç 3 yıl içerisinde iskân ruhsatı alınarak dairelerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin parsel üzerinde bulunan gecekondusunu terk ederek yıkımına müsamaha gösterdiğini, dairelerin aradan geçen zamana rağmen teslim edilmediğini,

daha sonra parsel üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi amacıyla açılan dava sonucunda parselin satışına karar verildiğini, satış memurluğunca kıymet takdiri yapılırken yüklenici davalı tarafından yıkılan müvekkiline ait gecekondunun bedelinin hesaplamaya dahil edilmediğini, böylelikle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 36.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşme sonrası arsalar üzerinde imar uygulaması sonucunda dava konusu evin yol olarak ayrılan alan üzerinde kaldığını ve davacı tarafından bedelsiz olarak bizzat terk edildiğini, ev fiilen yerinde bulunsa dahi kıymet takdirinde esas alınmasının mümkün olmadığını, imar planı yapılırken yeni oluşan imar parselindeki davacının payının tespitinde, davacının taşınmaz üzerindeki tüm hak ve değerlerinin dikkate alındığını ve buna göre yeni oluşan parselden kendisine pay verildiğini, öte yandan davalı parsel üzerindeki payını üçüncü bir kişiye satmış olduğundan sözleşmenin ifasının imkânsız hale geldiğini ve söz konusu evin müvekkili tarafından yıkılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 23.700,00 TL'nin 01.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 10.09.2014 gün ve 2014/1226 Esas, 2014/5460 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.