Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8649 K.2016/2361

Taraflar arasındaki alacak, kooperatif üyeliğinin devredildiğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin birleşen davanın davalısından 43 no'lu taşınmazı ve üyeliği devraldığını, davalı kooperatifin müvekkilini önce üyeliğe kabul ettiğini ancak daha sonra hata yapıldığından bahisle üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tesisi ile taşınmazın devrinden itibaren ödenmeyen kâr payının tahsilini; birleşen davada ise, davalının üyeliğin taşınmaz devri ile sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri, davacının yalnızca taşınmazı devraldığını, üyeliği devralmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sadece daireyi devraldığı, üyeliği devralmadığı, davacının üye kabul edilebilmesi için üyelik devrinin de şart olduğu, davalı kooperatifin hataen davacıyı bir süre üyeliğe kabul etmesinin davacıya hak kazandırmayacağı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.