Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8675 K.2017/758

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ...'ın davalı arsa sahibi ... ile dava dışı arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 9 numaralı bağımsız bölümün yüklenici olan davacı müvekkiline verilmesi gerektiğini, davalı arsa sahibinin 9 numaralı bağımsız bölümü 3. bir kişiye satıp devrettiğini, satış bedelinin 85.000,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.000,00 TL'nin satışın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bağımsız bölümün davacı adına ve kendisinin göstermiş olduğu kişilere hiç bir bedel ve karşılık almadan devir edildiğini, taşınmazın bedelinin yüklenici tarafından alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesini davacı ...'ın imzaladığı, müteahhitlik ve diğer tüm işleri eşi ...'ın yürüttüğü, 9 numaralı dairenin ...'ın gösterdiği ... isimli şahsa davalı tarafından devredildiği, devir bedeli olan 65.000,00 TL'nin 15.000,00 TL'sinin alıcı ... tarafından davacının eşi ...'a nakit, 50.000,00 TL'sini ise araç devri ile ödendiği, davalı ...'ın satış esnasında alıcı ...'den herhangi bir bedel tahsil etmediği anlaşılmış ise de, davacı müteahhit ...'ın izin ve rızası dışında devir yapıldığından, davanın kısmen kabulü ile 80.000,00 TL'nin 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerek dosya kapsamı ve toplanan deliller, gerekse dosyaya sunulan yüklenicinin eşine satış yetkisi verdiği vekaletin kapsamı ve kendisine satış yapılan, mahkemece isticvab edilen 3. kişinin beyanında satışın yüklenici namına eşi tarafından gerçekleştirildiği, bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının araç karşılığı davacının eşine verildiği, davalı ...’ye ödeme yapılmadığı, bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile toplanan delillere aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.