Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/870 K.2015/8318

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca B/2 Blok, 7 no'lu dairenin tapu iptali ve yüklenici adına tescili ve temerrüt nedeniyle cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği için dava konusu taşınmazın tapu tesciline hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taşınmazın henüz kat mülkiyetine dönüştürülmediği, Sosyal Güvenlik Kurumu ve Belediye ile ilgili tüm ilişkilerin kesildiğinin de belgelenemediği, davalı arsa sahibine verilmesi gereken %20'lik kısmın %1'lik kısmına tekabül eden eksikliğin sözleşmenin 8/c maddesi uyarınca bedele dönüşebilmesi mümkün ise de, diğer eksiklikler olan Sosyal Güvenlik Kurumu ve Belediye ile olan tüm ilişkilerin bitirilip, kat mülkiyetine geçilmemesi nedeniyle davacının ferağ isteme hakkının doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.