Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8986 K.2017/2240

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlarda ortak alanlara mal koyarak işgaliye de bulunanlara ilk defasında 500,00 TL ikinci uyarıda 1.000,00 TL ve üçüncü defasında 2.000,00 TL ceza kesilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, davalının bu kurala aykırı davranması nedeniyle ceza kesildiğini, bu cezaların ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, yapılan takibe de haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; alınan genel kurul kararlarının iptal edilmediği ve hali hazırda geçerliliğini sürdürdüğü, dosya içerisinde mevcut yeminli tanık beyanları, ceza uygulamasına esas olarak çekilen ve işgal olgusunu gösteren fotoğraflar kapsamında davalının ortak alanlarda işgaliyesinin olduğu, uygulanan cezaların genel kurul kararlarına ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve asıl alacağın %20' i oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.